我相信每个管理者都了解奖惩机制在绩效管理系统中的重要地位。完善的奖惩体系是绩效管理系统的“动力源”，一方面员工之所以遵照企业设定的规则付出行动，就是因为规则所附带的奖惩条例;另一方面奖惩体系所体现出是企业最重要的价值取向，它以最为敏感的方式告知员工：企业鼓励什么、反对什么。

       但是，你是否有考虑过，绩效管理系统中奖励更有效，还是惩罚更有效，亦或是这两者没有本质的差别?

       奇绩云团队在走访多家企业时，常常发现这种的情况：企业的惩罚条例往往是超标的，比如对于员工迟到行为，很多企业甚至与员工个人发展挂钩，影响到晋升、培训等方面;而奖励制度通常就简单得多，员工贡献与奖励数量趋于合理。

       对于这样的现象，不少人会从企业成本的角度去分析：就企业管理成本而言，惩罚的成本小于奖励，毕竟拿出额外的现金奖励员工并不是父母给孩子零花钱那样简单的。但经过调研与访谈，以此理由推崇惩罚机制的企业少之又少，更多的企业实际上是陷入了一种“惩罚陷阱”之中，即惩罚力度小，员工便不在乎。拿迟到来说，在企业未实行迟到扣除考勤绩效时，迟到现象有但并不普遍。但这一条例推出后，迟到现象反而更加严重了：部分员工觉得用几十块钱换取迟到挺划算;部分员工在迟到后选择将“惩罚的效益最大化”，尽可能延迟自己的上班时间。因此企业不得不加大惩罚力度，用“超额”惩罚约束员工行为。

       似乎企业更难以用惩罚的形式改变员工的行为。而行为主义心理学家的研究证实了这一点：要有效地改变行为并长期维持这种改变，奖励比惩罚更为有效。实际上，单从短期来看，惩罚比奖励见效更快，能在更短的时间内抑制某种行为的出现，但这种方式有以下明显的副作用：

      （3）引起“习得性无助”：过于频繁的惩罚会使员工出现“习得性无助”，习惯被惩罚的状态，放弃行为改善。

       相较于惩罚机制，通过奖励改善员工行为则有效的多。正如工业生产时代效率工资的出现顶替了各项夸张的怠工惩罚制度，高效的消除了当时普遍的怠工现象，正确、合理的奖励机制能改善员工习惯，促进有利于组织发展的那些行为。